在中国现实的社会中，“批评”并不是一个受欢迎的术语：它常常被习惯地理解为攻击的权力，或是被荒唐地解释为谩骂的自由。在我看来，批评实际上并非他物，而是一种大爱。批评是一种关乎艺术和人性的表达，我们应当如何合理地表示自己的“大爱”，以及如何正确认识我们“自以为是”的大爱，这就成为一门高难度的艺术了。

 

  “批评乃是一种大爱”——这种爱是真正的、发自内心的爱护。这个道理，跟“金刚怒目”的原理一样：看上去他对着你瞪眼吹胡子，实际上，内心里不知道有多爱你呢。我们很多家长、老师、领导、朋友乃至亲人无不如此。还有一句话，我们也常常会在嘴边说起：“慈悲生祸害，方便出下流”。这大概也可以联系到批评的艺术中去。但是，毕竟严厉的批评和无聊的攻击不同，有时候还不能被简单地理解为“爱护”。无聊的攻击并不会使人受益，相反，还会令人恼怒，心生怨恨。

        一个人，是否能够善意而准确地理解别人的批评，其实是自己心性的“功夫”；而一个人是否善意而巧妙地表达出自己的“大爱”，也是自己的心性“功夫”。就这一点上，多数人“功夫”欠佳，“业绩平平”。

 

 一日，我在论坛上批评了一位长沙的小提琴教师。其实是出于善意，指出他不应将他人的教学理念“据为己有”却又不声明出处，本意并非刻意要“排挤”他出局。不料，这位老师为此既不道歉，也不说明，竟拂袖而走，抨之曰“不民主”，并大言不惭地宣称“网上的文章无限”，“谁愿意标明，谁标明” （http://violinstudy.net/bbs/thread-7398-3-1.html）。不知这位老师在“愤然”之时，内心里究竟是否怀有几分愧疚，是否能了解在我那篇“令人不悦”的言辞之下，藏有多少关心和期待。我但愿那位老师在体验心中诸多不满和委屈之后，将来一日能体谅到这次令他不悦的“批评”中深藏的“苦衷”。

 

 当然，批评他人总是容易的。人，当会反思和有胆量咀嚼被批评时的“当下况味”，才可能寻找到向往“智性”域界的通途。

 

 记得按规定，上音博士在二年级时，每个研究生都需要做一次学术报告。我的选题是“彼得·基维的音乐分析美学基本论题和研究方法”。由于国内还鲜有对他音乐哲学作品的译介，讲座时只来了一些对美学感兴趣的同窗好友。我的讲稿准备过于“充分”，以至于忽略了和听众交流的内容。但这些我都没有从听众的反馈中了解。一直到自由论答阶段，陈超兄笑着说：“比较前者（主题报告），我们更喜欢你自由论答时的演讲状态”。我一听，懂了。多么好的意见！多么高明的批评！听众喜欢你的地方，乃是你需要进一步重视之处。这种对问题的指出是善意的批评，是真诚的爱护。由此，从批评中可见一个人的品性。如此友情，理当珍视。

 

 另一日，德经兄与我谈学术。我批某君L的教学论文有空泛之嫌，认为该文“竟比自己的理论还‘空’上一筹”。原本以为，此处“自嘲”之后当有赞美和掌声。不料，德经兄猛出一句：“原来你挺有自知之明”。照常理，这句话可谓是一句“令人不悦”的言辞了。但仔细想一想，如此直言实在是一种摒弃虚荣的爱护。令人刮目！

 

 《老子》四十五章有：“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”，若以此类推——应当存在着这样一种理解：大爱也当“无类”吧。这种“无类”与真批评有关，因为真批评总是浓情的。批评并不总是蓄意为难我们，也并非某种和风细雨或隔靴搔痒之举。真批评乃是至诚与直心的随机教化，它只能见证在人性的艺术之中，或留存于明心见性者的心中。（猛然想起，昨日读到一篇博文，其中一句有：“情到浓处当是无话可说”之说，甚是！无言亦是大爱，可惜人难懂。）当然，作为人，批评他人总是容易的，而实心去接受别人的批评却真难。即便道理上明白，也常常是“看得破，忍不过”。佛学里也不是教人去掉“贡高我慢”（《百喻经·磨大石喻》：“方求名誉，憍慢贡高，增长过患。”），才可以入道吗？若说开去，这种接受批评的心理过程，大概也是让凡夫俗子们努力洗清“原罪”而准备的“练习曲”吧！

 

 

 

 

 

 2009-8-13

   

    1.  变迁的历史

    有人说，小林教授的虎口持琴法是对传统技法的一种颠覆。在我看来，虎口持琴法并不是一个“不同于传统的方法”，实际上，这是一种更为“传统”的方法。我们只要稍加考察就会发现，这种方法几乎可以追溯到巴罗克时期乃至之前。明确提出拇指和食指指根“夹住”琴颈的人是法尔科（Falck,1688），而在此之前，由于小提琴的持琴（这里指的是靠近身体的这一边）方法各式各样。比如，有的放在锁骨上不用下巴，有的则使用下巴；有的放在锁骨下方的胸部，甚至还有放在手臂上来演奏的方式。需要注意的是，特别是在17世纪早期，很多作品基本上只用第一把位，所以左手怎么样持琴都可以。此外，因为那个时期没有发明腮托，靠近身体一边的固定实际上是很灵活的，因而虎口持琴是最简便的一种方法。

    网上零散地搜寻了一下，看到一篇名为Oliver Webber的巴洛克小提琴家写的文字（可能也是给某些提问者的回复），他简要介绍了4种古代小提琴的持琴方法，原文如下：
Dear Cosimo

it was very interesting to read your post. I too am a baroque
violinist, and I hope you won't mind if I raise an issue about holding
the violin which I am not sure you have understood correctly: I think
there were more than 2 ways in which violinists held the instrument in
the 17th and 18th centuries.
1. Using the chin - this is indeed suggested by Prinner in 1677, but
also recommended by Mozart: having described one method where the chin
makes no contact as being relaxed and pleasant in appearance but
inconvenient for the player, he goes on to say
"The second is a comfortable method, The violin is placed against the
neck so that it lies somewhat in front of the shoulder and the side on
which the E string lies comes under the chin, whereby the violin
remains unmoved in its place even during the strongest movements of the
ascending and descending hand"
It's also recommended by Corrette (1738), Crome (1740) and l'Abbé le
fils (1761)
2. Resting on the collar-bone but not using the chin: Monteclair 1711,
Mozart (although not his favoured method)
3. Against the left breast/below the collar-bone: Playford (1674),
Falck (1688), Lenton (1694), Merck (1695), Geminiani (1751) (so it was
not abandoned by everyone in the middle of the 17th century!)
4. Various lower positions: "on the arm" Jambe de Fer 1556, Praetorius
1620, "against the short ribs" North describing the Italian Matteis'
unusual hold during the last decades of the 17th century.

In the iconography one can find all these methods: there is one 18th C
Venetian painting which shows 3 violinists each with a different violin
hold!

So I think we should be a little more open to possibilities.
By the way I have to say that Geminiani's description of how to change
position is not really enough - you need to do a lot of experimenting
to find a really secure way. (His method - "just below the collarbone
and tilted a little to the right" is what I use myself)

Best wishes

Oliver Webber
（https://lists.wu-wien.ac.at/pipermail/earlym-l/2006-July/004166.html）
    读过此信，至少我们可以相信，一种演奏技巧会在时代的进程中不断得以发展。传统是一种变迁，而并非人们以为的那样千年不变。
   

    2. 小小的“考证”

    既然把小提琴更紧密地固定在下巴和锁骨之间是18世纪以后的事情（详细的文献可寻找利奥波德.莫扎特的《小提琴教程》，或洛秦：《小提琴艺术全览》，上海音乐学院出版社，2004年第1版，第254页的相关介绍），那么，虎口持琴在没有固定小提琴另一面的时代，并且把位尚未发展到现代的阶段，它自然是很合理的一种方式了。小提琴换把技巧的发展结果是：虎口持琴逐渐被改换成拇指和食指根持琴方法。因此，也许更应当说，虎口持琴法是传统的方法——或者说，是更古老的方法了。

    我们看看下面这幅巴罗克时期的油画， 也许会观察到那种古老的样式：

Hendrick ter Brugghen "A Boy Playing the Violin"

By Hendrick ter Brugghen (1588 - 1629)

另一幅油画：尽管是18世纪的油画作品，但在其中那种虎口持琴的方法和不用下巴夹琴的方式还是可见的。
The Concert by LONGHI, Pietro in (1702-1785)

 

如，画中穿绿色衣服的小提琴手用的正是类似于虎口持琴的方式。
   

    3. 就此产生的一些评论

     教学上，我不反对使用肩垫，也不反对林老师的“去肩垫主义”。教学的方法和演奏的方式是因人而异的，当然，有一些需要共同遵守的原则和客观规律则需要统一。这一点暂且我们不展开去讨论。

    我一直认为小提琴的肩垫是一项伟大的发明，当然，它的样式可能是各异的，但是这个想法很高明。实际上，很多人已经开始注意到，曾经有一段时间许多演奏家和教师公开反对使用肩垫，而采用了其它一些方法或替代物，比如朱克曼用一块海绵放在礼服的里等等。林朝阳老师也建议我去掉那个“怪物”。其实，我自己也可以完全不使用肩垫，这对于我的演奏并不产生影响——正如林老师所主张的那样，小提琴似乎变得更加“灵活”起来了。可是，就我而言，如果要在使用和不使用肩垫之间做出选择，我宁可选前者。这是因为，我了解自己总是要比了解别人更多。我们知道，小提琴是放在锁骨上来演奏的，这是个逐渐演变的传统。我在前面的帖子中给了您一些图片，以此证明历史上持琴技术的演变。最初小提琴（或者说维奥尔琴）是可以放在胸前演奏的。这种演奏方式至今还有留存，比如美国Fiddle的音乐中以及古乐演奏（Historical Performance）的技法中。而随着小提琴音域的拓展，十八、十九世纪（在我看来，帕格尼尼的贡献尤为突出）小提琴技术的迅猛提升彻底改变了这一现象：换把次数和难度增加，小提琴系弦板这一段必须予以稳定，才能解放左手的“自由运动”。当时意大利老派的小提琴家讽刺帕格尼尼，说他的换把技术是“从指板的一头飞到另一头，像鸟一样唧唧叫”（大意如此）。可以想见，要做到这一点，小提琴就不可能放在胸前去演奏了。我猜想，如果您在那个时代，要如此频繁地换把，您一定会把琴放在另一个合适的位置，对吗？是换把的要求，决定了把小提琴放在锁骨上并用下颌稳定住的“传统”。同样，也是由于音乐作品音域的拓展、快速和频繁换把的技术要求，促使小提琴家开始更广泛地采用拇指和食指的Y型持琴方法（这似乎也被误解成为了一种“陈旧”的样式）——Y型持琴法（也就是加拉米安的著作中介绍的“通常”方法）显然会减少换把时与琴颈的接触，从而更灵便地换把，“解放”左手。

 

        这样，我们似乎可以认为，把小提琴放在锁骨上来演奏，表面上是为了固定琴身，而根本的目的却是为了解放左手。这就很清楚了：稳定的琴身能满足和保障小提琴左手技术的更高要求。但是，二十世纪的一位伟大演奏家很快也发现了这种技术上的改进并不彻底，原因是，有些人把小提琴放在锁骨上就会下意识的抬起肩膀，长期如此则会导致一些职业病。这是那位伟大演奏家不愿意看到的。这位演奏家就发明了“肩垫”。很显然，肩垫是用来帮助某些演奏家摆脱持琴紧张的苦恼，使小提琴和身体的接触面积增加，从而进一步“稳定”琴身。那么，之所以这么做仍然也包含了前面提到的那个目的——解放左手技术。

    近来的人体工程学很好的解决了早期肩垫沉重、坚硬、缺乏灵活调整功能的缺点，已经很合理地贴和人体，放松肩部肌肉，并且尽可能地避免了身体与乐器的接触——这一点，则使小提琴的振动更为充分，音色更加丰满。既然如此，我们为什么还要刻意避免使用它们呢？（当然，不需要使用它们的演奏家除外。）这就是我不反对使用肩垫的主要原因。左手的托举，并不是承受了来自上方的所有重量，左手区位与锁骨区位共同协调，才能合理地起到协调的作用。

 

    是“传统”还是“颠覆”？无论是历史本身的梳理，还是教学中具体的应用，都应当被更充分地思索和争论。
http://www.violinstudy.net/bbs/thread-7135-4-2.html